WWE vs TNA: Análisis comparativo

No hay día en que dos aficionados al wrestling discutan qué empresa es mejor: TNA o WWE. Algunos consideran que la mejor es otra, ya sea ROH, CZW, New Japan, o la que sea; en cualquier caso, aquí vamos a discutir, desde un punto de vista objetivo, los aspectos más destacados de cada una, para tratar de extraer conclusiones.

1. Escenografía:

Indudablemente, WWE es la reina en este aspecto. Vídeos de entradas de luchadores, canciones personalizadas de bandas musicales archi-conocidas, actuaciones en directo, enormes escenarios, cantidad de pirotecnia y escenografía...Se puede decir que cada minuto de escenografía en WWE es diferente.
TNA por contra, sólo ofrece el mismo escenario en cada programa, con, casi siempre, el mismo público, sin videos de entrada, con músicas muy discutibles... Además, el ring de seis esquinas, aunque original, es rechazado por muchos puristas del wrestling.

Vencedor: WWE

2. Combates:

A pesar de que WWE es famosa en el mundo entero por sus maravillosas peleas, no es menos cierto que TNA cada vez ofrece peleas más interesantes. Sin embargo en WWE podemos deleitarnos con luchas como HBK v/s HHH, Edge v/s Rey Mysterio, etc, en TNA podemos disfrutar de joyas como AJ Styles v/s Samoa Joe, o cualquier otra pelea de la X-Division.
Son dos estilos totalmente distintos: quizá más técnico el de WWE, y más vistoso el de TNA. No se puede decir que uno sea mejor que otro, aunque alguno nos atraiga más. Es cierto que en 2007, los combates de TNA han sido, en promedio mejores, pero esta tendencia puede invertirse en cualquier momento.

Vencedor: Empate, aunque con ligerísima ventaja de TNA.

3. Luchadores:

Aunque muchas veces critiquemos a WWE por la cantidad de luchadores con escasa calidad que están en la empresa, no se puede negar que tiene una profundidad mayor de estrellas en sus programas. Hombres como Shawn Michaels, Triple H, Mr. Kennedy, Rey Mysterio, Ric Flair, Edge, Cena, etc. superan en número a los "cracks" de TNA, que, si bien tiene a alguien único, como AJ Styles, no tiene tantos luchadores capaces de salvar PPV's como tiene la empresa de Vince McMahon.

Vencedor: WWE

4. Riesgo:

La WWE, durante los años de competencia con WCW, trató de imponer un nivel de riesgo importante en cada combate. No en vano, tenemos como prueba los tremendos TLC, los Hell in a Cell, los Table, los Ladder, etc. Una vez que la competencia desapareció, se impuso un estilo mucho más conservador. A día de hoy, salvo contadísimas excepciones, los luchadores tiene limitados sus movimientos para evitar lesiones. Salvo en una o dos ocasiones al año, no se ven spots espectaculares, ni piruetas que nos dejen con los ojos abiertos, ni casi nada que incluya algún tipo de riesgo físico.
En el otro lado, tenemos a una empresa, TNA, que se está caracterizando por ofrecer todo lo que está en su mano, todo lo que en su día ofrecía WWE, y que ahora no hace. Quizá esta tendencia surja de la necesidad de TNA de darse a conocer por el mundo, y la mejor forma es explotando la espectacularidad y el riesgo. Desde luego, si a día de hoy queremos ver un combate espectacular, debemos sintonizar el canal TNA (salvo contadas excepciones, como algunos spots en Wrestlemania)

Vencedor: TNA

5. Storylines:

Diferencias notables en este aspecto. TNA está basada más en las luchas, y las storylines son secundarias para ellos. La WWE, por contra, dedica mucho tiempo de sus programas a desarrollar las historias. Cierto es que muchas de las que crea son bastante malas, pero uno de los motivos por los que ha llegado a lo que es hoy es precisamente por esto. Son dos estilos diferentes por completo, pero si tenemos que elegir la empresa que mejores storylines desarrolla, la respuesta es obvia.

Vencedor: WWE

6. Apoyo del público:

La WWE es una empresa que lleva muchísimo tiempo ofreciendo sus programas, y es conocida en el mundo entero. Tiene los apoyos de muchas compañías, y, como empresa, es enorme. TNA por su parte es una compañía relativamente reciente, que está expandiéndose ahora, y dándose a conocer entre el público. Pese a que tiene un gran apoyo entre el público para el poco tiempo que lleva, sigue estando a la sombra de la "empresa grande", la WWE.

Vencedor: WWE

7. Novedad / Originalidad:

TNA está consiguiendo lo que WWE no logra en años: hacer cosas diferentes, Desde el ring hexagonal, pasando por los combates Ultimate X, las apariciones de luchadores japoneses, mexicanos, etc, la empresa se está caracterizando por ofrecer un punto de frescura que es de agradecer en tiempos de saturación de la compañía de Mr. McMahon. TNA está consiguiendo que sus programas, y, sobre todo, PPV's sean capaces de despertar expectación entre los aficionados, por el hecho de que se puede esperar cualquier sorpresa. Cuando en el ring vemos a Samoa Joe o a AJ Styles, tenemos la sensación de que nos pueden sorprender con cualquier cosa. A falta de que WWE se vuelva a poner las pilas.

Vencedor: TNA.


8. Futuro:

Quizá el punto de respuesta más clara de la comparativa; estando Vince McMahon al frente de la WWE, el futuro de esta empresa está garantizado durante muchos años. Este hombre asegura ganancias millonarias, y tiene la capacidad de que si las cosas van mal, se reinventa a él mismo y a la compañía y se vuelve a poner al frente del mercado. A día de hoy nadie puede hacerle sombra. Por su parte, TNA, aunque cada día está creciendo más, no tiene el apoyo de algo o alguien importante, capaz de aportar mucho dinero si las cosas se ponen feas. Parece ser, además, que arrastran deudas millonarias, por lo que, aunque en principio su futuro parece asegurado, no podemos poner la mano en el fuego por ellos.

Vencedor: WWE

Conclusiones finales:

A día de hoy, WWE sigue siendo la referente en el mundo del wrestling. Aunque tenga lagunas creativas, o varios PPV's sean deficientes, sabemos que siempre va a estar ahí, y que estando Vince McMahon al frente, su futuro está asegurado. Todo aquel al que le gusten las grandes construcciones escenográficas, la espectacularidad paralela a las luchas, etc, disfruta viéndolo, y eso, para muchos aficionados, es tan importante como la calidad dentro del ring.

TNA, por su parte, carece de esos grandes escenarios, de esos videos y músicas de luchadores, pero por contra, está ofreciendo un producto diferente al de WWE: espectacularidad en las luchas y frescura en sus programas. La pregunta de cuál de las dos es mejor, obviamente no tiene una respuesta universal; para los que disfruten de la espectacularidad y grandeza en todos los sentidos en el mundo del wrestling, que vean WWE. Para los que prefieran luchas con riesgo, con hombres que se dejan la piel en cada pelea, y con muchas ganas de agradar y de darse a conocer, que vean TNA. Las dos son igual de válidas, y el consejo es tratar de disfrutar de las cosas buenas que ambas ofrecen (que son muchas), e intentar dejar a un lado las rencillas entre las dos empresas, pues, en el fondo, ambas ofrecen wrestling.

Para todos esos argumentos, solo tengo una palabra..... Lukas, a la tna le faltan lukas, y cuando las tengan van a ser una verdadera competencia, y cuando eso pase, la wwe nos va a volver a dar las mismas luchas de antes.

en too caso seria bueno, pero hay tna latino???

Debemos considerar que ambas empresas tienen una forma distinta de mostrar lucha libre:

La wwe hace rato ke esta aburriendo con sus shows, incluso con wrestlemania que es su show estrella y reconocidisimo a nivel mundial no ha marcado el rating ke deberia marcar, o bien, si logra obtener espectadores, estos no se van muy conformes con el show, los motivos son muy claros:

1. La wwe no se esfuerza por renovar la trama entre luchadores, simplemente se enfrentan unos con otros solo porke alguien debe ser campeon... Es mas, varias de las tramas "supuestamente" nuevas, son historias viejas ke han sido adaptadas a los nuevos luchadores. (pondré ejemplos en un tema nuevo...)

2. La mayoria de las luchas estelares son faciles de predecir. A Batista le pueden poner 50 hombres en frente y sin duda ganaría, luego de samarrear las cuerdas del ring, claro... o las luchas tag team entre dx vs ... da lo mismo, siempre ganaban....

3. Cada vez que un evento importante se ve medio escualido (por no decir fome), la wwe incorpora a ex luchadores ke causaron furor en la empresa y de esta forma levantar el rating. Luchadores tales como Stone Cold, Mick Foley, The Rock...

4. La wwe ha ido cambiando CALIDAD en sus luchas por ESTEROIDES en sus luchadores, es facil darse cuenta lo lentas ke son las luchas, es cosa de ver a Cena, Batista, Khali, Masters, Mark Henry, entre otros.

************************************

La Tna es una empresa mas pequeña ke wwe, pero ke cuenta con lo necesario, luchisticamente hablando, como para hacerle frente a wwe, luchadores jovenes y relativamente nuevos, movimientos nuevos y patentados, tramas originales acorde a cada luchador, luchas no predecibles, espectacularidad en los eventos estelares, el diseño de sus cinturones es mucho mejor ke los de wwe, y aun asi, se permiten hacer parodia de la wwe, mofandose de luchadores como dx, stone cold, etc.

Por otro lado, la wwe ha hechado a la calle a varios grandes luchadores ke no han sabido aprovechar y ke la Tna si, eso demuestra ke el estilo de los shows de tna son mas capaces de potenciar a cualquier luchador, de hecho, varios de los luchadores ke aburrian en wwe, entretienen en tna hoy en dia, y muchos de ellos son parte de grandes tramas y dueños de importantes cinturones:

Angle, Tomko, Rhino, Christian Cage, Booker T, Scott Steiner...

toda la razon perro

por eso digo, la wwe en su era attitude, era lejos la epoca de oro de la lucha, debido a la buena competencia que tenia (wcw, ecw, czw, entre otras) a media que esas empresas fueron desapareciendo, la competencia que tenia la wwe tambien desaparecia, haste que no le quedo ni una y eso provoco que la lucha libre en la wwe fuera asquerosamente aburrida y predecible como sandman dijo, cuando la tna obtenga los recursos que hoy en dia ostenta la wwe(lo cual es dificil pero no imposible)va a pasar a ser una muy buena competencia y por ende la wwe va a tener que mejorar la calidad de su show, creando una nueva era attitude, no se si con el mismo nombre (lo cual no seria conveniente)pero si una era donde la ecw brillo por lo extremo de sus luchas y la wcw destello con nuevas superestrellas como sting, la roca, scsa, entre otros y la wwe no tenia otra que sobresalir sobre dos fuertes competencias y que es lo que hizo, brillo con excelentes bookeos, historias interesantes y unos feudos que ponian los pelos de punta.

solo cabe esperar que la tna no sucumba al poder de ese maldito hp de vince, por que a pesar de todo, la plata deslumbra.

salu2